АВТОРЫ:

ОСНОВНАЯ ДОРОЖНАЯ СЕТЬ
(наземный транспортный каркас)
железные и автомобильные дороги международного, общегосударственного и областного значения
А. В. Самаров, член Союза Архитекторов

Долгосрочный прогноз
Схематическое предложение по трассировке дорог и плотности дорожной сети. Первое приближение. В основном дорожная сеть Магаданской области является и будет развиваться в качестве вспомогательной системы по отношению к базовым отраслям. Ее главная задача - обеспечить внутриобластные перевозки грузов, которые не рентабельно перевозить авиатранспортом. Некоторые ее линии в средней и отдаленной перспективе могут стать транзитными по отношению к Магаданской области. Строительство, ремонт, содержание их войдет в разряд базовых отраслей, конкурируя на внешнем рынке транспортных услуг. К таким линиям могут относиться прогнозируемые железные и автомобильные дороги "Якутия - Чукотка", способные превратиться в дальнейшем в межконтинентальные магистрали "ЕВРАЗИЯ (+АФРИКА) - АМЕРИКА". Транзитные перевозки могут обслуживаться и дорогами, связывающими Магаданский порт с названными выше магистралями. То же касается дорог, подводящих к портам на р. Колыме. В программе перспективной занятости населения рассматривается размещение предприятий в конкретных местах Магаданской области. При выявлении наиболее рентабельных из них существенную роль будет играть обеспеченность существующими и наиболее экономичными перспективными наземными транспортными связями. Осо-бенно это важно для предприятий, требующих значительных грузоперевозок. Предлагаемая схема основных дорог поможет отбору предприятий, наиболее рентабельных на каждом этапе долгосрочной перспективы. В свою очередь предлагаемый основной каркас может быть существенно откорректирован при выявлении зон концентрации грузопроизводящих предприятий и направлений перевозок. Данное схематическое предложение выполнено на основе физической карты масштаба 1:4000000 и нуждается в уточнении по топоматериалам более крупных масштабов. Корректировка будет выполнена на предусмотренном данной работой втором этапе. Основной наземный транспортный каркас представлен прогнозируемыми дорогами Межгосударственного, общегосударственного и областного значения I, II, III и IY категории (см. СНиП 2.05.02-85).Дороги местного значения в данной схеме не рассматриваются. Схема не исключает постепенное наращивание качеств той или иной дороги путем постепенной достройки и реконструкции при закладке с самого начала строительства дороги ряда необходимых показателей. Существующие автомобильные дороги разделяются в данном прогнозе на перестраиваемые в дороги более высоких категорий и сохраняемые в качестве дорог местного значения IY, Y категории. Средняя плотность основного автотранспортного каркаса принята равной 0,015 км/кв. км, что примерно соответствует плотности автотранспортной сети в наиболее освоенной юго-восточной части Аляски. Плотность нарастает в приближении к областному центру, морскому побережью и трансконтинентальной магистрали. Этот показатель убывает к прочим периферийным зонам. Данной схемой предлагается протрассировать железные дороги параллельно автодорогам I и II категории. Первая трасса - Якутск - Берингов про-лив. Вторая - ответвление от первой в районе границы Магаданской области и Якутии, проложенное до Магадана. Взаиморасположение и увязка железных и автомобильных дорог будет уточняться на последующих стадиях проектирования. Трассы дорог намечены с учетом наиболее экономичного их выполнения в натуре и эффективной эксплуатации. Это определяется направлением трасс, положением на рельефе, выбором точек преодоления водных и других препятствий с обеспечением допустимых для каждого класса дороги продольных уклонов. В экологических целях желательно увязать с предлагаемой сетью основных дорог трассы воздушного сообщения, высоковольтных линий электропередач и т.п.

Зоны землетрясений с интенсивностью более 8 баллов
(построены с использованием новых палеосейсмогеологических данных)
Б. П. Важенин, СВКНИИ ДВО РАН

Большая часть области располагается в пределах сейсмического пояса Черского, простирающегося от устья Лены до Охотского моря. В этом поясе за краткий период хозяйственного освоения Северо-Востока России произошло несколько разрушитель-ных землетрясений с интенсивностью 8 и более баллов. Два из них отмечались на тер-ритории Магаданской области: Ямское, 1851 г., 8-9 баллов с эпицентром в районе полу-островов Кони и Пьягина; Артыкское, 1971 г., 9 баллов с эпицентром в Якутии вблизи северо-западной границы области. Разрушительные землетрясения представляют собой важнейшую с практической точки зрения (в смысле хозяйственного развития территории) составляющую сейсмической активности. Они производят наибольший материальный ущерб, влекут многочисленные человеческие жертвы и вызывают максимальные затраты средств на защиту от них сооружений и населения. Известная редкая повторяемость (для каждого кон-кретного участка, обычно площадью около 1000 кв. км) сильнейших разрушительных землетрясений, оцениваемая в сотни и тысячи лет, не позволяет производить их досто-верное прогнозирование на основе прямых наблюдений за ними. Так период инстру-ментальных наблюдений за сейсмичностью на Северо-Востоке России насчитывает лишь первые десятки лет и совершенно несопоставим с периодом повторяемости раз-рушительных землетрясений. Опыт использования в сейсмическом прогнозировании косвенных методов оценки максимальной интенсивности, мест возникновения и повто-ряемости разрушительных землетрясений на основе статистического анализа совокуп-ности несравненно более частых слабых и средних землетрясений накопил уже немало примеров грубых просчетов в прогнозе сильнейших сейсмических событий: Ашхабад, 1948, Спитак, 1988, Рача, 1991, Нефтегорск, 1995.
Палеосейсмогеологическая методика, основы которой разработаны Н. А. Флоренсовым (1960) и В. П. Солоненко (1962, 1973), позволяет вовлекать в сейсмический прогноз данные о сильнейших землетрясениях, выраженные в виде деформаций рельефа и горных пород, возникших и сохраняющихся в течение последних порядка 10000 лет. Выделяют несколько морфологически различных типов палеосейсмодислокаций:
1) тектонические разломы - различной кинематики (сбросовые и взбросовые уступы, сдвиги, расщелины);
2) гравитационно-тектонические - блоковые смещения, преимущественно по вертикали, крупных объемов горных пород, в том числе сейсмоблоки(Важенин, Мишин, 1993, Важенин 1995 б);
3) гравитационные - обвалы, оползни, осыпи. Массовое выявление палеосейсмодислокаций на обширной (свыше 700 тыс. кв. км), малообжитой, труднодоступной, горной территории юго-восточной части сейсмического пояса Черского стало возможным благодаря применению новой палеосейсмогеологической методики (Важенин, 1989 а, б, в, 1992 а, 1993 а).
Эта, методика отличается от известной тем, что поиск древних эпицентральных зон на первом этапе исследований производится по стереомодели на серийных спектрозональных космоснимках с разрешением на местности в первые десятки метров, а в качестве индикаторов используются крупные гравитационные дислокации - преимущественно скальные обвалы объемами свыше 1 млн. куб. м. Такой объем имеет куб с ребром 100 м. Возможность использования крупных горных обвалов в качестве индикаторов комплексных роев палеосейсмодислокаций, служащих для выявления древних эпицентральных зон, базируется на их более легкой, нежели других типов дислокаций, дешифрируемости на указанных кос-моснимках, а также на том, что они являются обычным, а порой, и единственным результатом самых сильных разрушительных землетрясений интенсивностью 8 и более баллов, например: Спитакского, 1988 г., Дагестанского, 1970 г., Рачинского, 1991 г., Аляскинского, 1964 г., Сан-Фернандо (Калифорния), 1971 г., Сусамырского (Тянь-Шань), 1992 г. и многих других. При этом не известен ни один случай современного несейсмогенного формирования роев (а не отдельных гравитационных дислокаций) даже в условиях весьма активных современных тектонических движений, например, в зоне давно и пристально изучаемого и весьма динамичного разлома Сан-Андреас в Калифорнии. Новая методика позволила повысить производительность поиска палеосейсмодислокаций в десятки раз сравнительно с традиционной, базирующейся на использова-нии аэрометодов, что следует из соотношения масштабов и соответственно, площадей (но уже в квадрате) дешифрируемых аэро - и космоснимков. По состоянию на конец 1995 г. на Северо-Востоке России в пределах юго-восточного фланга сейсмического пояса Черского, благодаря применению новой методики, выявлено и изучено (Важенин 1988 а, б, 1989 а, 1992 а, б, 1993 а, б, в, г, 1995 а, б) несколько сот отдельных предпола-гаемых палеосейсмодислокаций (см. карту врезку). Они группируются в 64 плотных компактных комплексных (содержащих дислокации всех морфологических типов) роя, на фоне обширных горных территорий со сходным геолого-геоморфологическим строением, на которых нет сейсмодислокаций. Количество дислокаций в роях достигает 70 и более штук. Высокая производительность новой методики позволила выполнить несколько ревизий каталога палеосейсмодислокаций и полевую заверку 16 роев, что дает возможность оценивать выделенное количество роев, как приближающееся к реально существующему для данной тотально палеосейсмогеологически изученной территории, пределу. 28 роев палеосейсмодислокаций располагается на территории Магаданской области. 12 из них заверено полевыми работами. В пространственном размещении выявленных палеосейсмодислокаций наблюдается несколько вариантов (уровней) группирования:
1) дислокации всех морфологических типов и вся их совокупность группируется в 64 плотных компактных комплексных роя;
2) большая часть роев выстраивается в два протяженных пояса палеосейсмодис-локаций - Черского и Североохотоморский, совпадающие с выявленными крупнейшими системами разломов;
3) меньшая часть роев выстраивается в виде двух менее протяженных зон палео-сейсмодислокаций - Арманско-Бахапчинской и Янской;
4) в составе роев возможно также выделение дифференцированных в пространстве и времени суброев. Многие рои по всем параметрам: по площади, по количеству и крупности входящих в их состав дислокаций не уступают роям сильнейших современных землетрясений - Спитакского, 1988 г., Рачинского, 1991 г., Дагестанского, 1970 г., Аляскинского, 1964 г. и др., что позволяет относить их (на данной стадии изученности) к следам разрушительных землетрясений интенсивностью не менее 8-9 баллов. Почти все рои палеосейсмо-дислокаций выглядят много внушительней последствий сильнейших исторических землетрясений Магаданской области и прилегающих территорий: Ямского, 1851 г. и Артыкского, 1971 г. Размерами выделяются дислокации Туманского роя, где имеется огром-ный сбросообвал Чул-300 (число в названии гравитационной дислокации означает ее объем в млн. куб. м) сопряженный с крупным сейсмоблоком типа "матрешки" (Важенин, Мишин, 1993, Важенин, 1995 б) ЧУЛ-27 (число в названии сейсмоблока записанного, заглавными буквами означает его объем в куб. км), а также с пятисотметровым ступенчатым сбросом и с сейсмотектоническими расщелинами глубиной до 100 м и более и длинной до 1 км. Рядом располагается рой Чинганджа, содержащий серию крупных об-валов объемами до 40 млн. куб. м. Заслуживает хотя бы краткого упоминания рой Ти-рехтях, расположенный в Якутии в хр. Улахан-Чистай, в составе которого имеется еще один крупнейший в сейсмическом поясе Черского сбросообвал Улахан-Чистай-300, вызванный телескопированным сбросом с суммарной амплитудой до 150 м. Объем в 300 млн. куб. м имеет куб с ребром 670 м. Здесь же на сравнительно небольшой территории имеется еще несколько крупных обвалов объемами от одного до 50 млн. куб. м. В расположенном рядом рое Елау залегает пять крупных обвалов объемами от 9 до 24 млн. куб. м, а также два сейсмоблока. Особого внимания заслуживает Арманско-Бахапчинская зона палеосейсмодислокаций, включающая до 7-8 роев палеосейсмодислокаций. Здесь находится крупнейший рой палеосейсмодислокаций всего сейсмического пояса Черского - Бахапчинский. Он выделяется не только большой протяженностью - до 80 км, но и многочисленностью и размерами отдельных дислокаций - до 50 крупных обвалов (в том числе Сфинкс-150, Дялтунгда-30, Дялтунгда-17, Увязка-40), крупные сейсмоблоки (ХЕТАКАГЧАН-360, СФИНКС-5, ОРАНГУТАН-1), многочисленные расщелины глубиной в десятки метров, сбросовые уступы (в том числе выраженные в виде отпрепарированных эрозией многочисленных скальных порогов и водопадов на р. Бахапча и ее притоках). Рой Дел-Урэкчэн содержит серию обвалов объемами от 1 до 18 млн. куб. м, а также тектонические дислокации. Рой Светлый включает лишь один, но весьма крупный обвал - Голу-бой-20, подпрудивший одноименное озеро. С ним комплексируют многочисленные мелкие обвалы, мощные сейсмотектонические расщелины и участки тектонического бедлена. В рое Хурэндя весьма любопытен сейсмоблок НУКЕ-1,5, благодаря сейсмогенери-рующим подвижкам которого, р. Хурэндя "бросила" свою хорошо разработанную доли-ну и проложила новое русло по Г-образной сейсмотектонической расщелине длиной около 0,8 км и глубиной до 70 м в коренном борту долины. Рой Дукча (Важенин, 1992 б) в Примагаданье содержит на весьма компактной территории серию крупных обвалов (Уптар-16-37, Омчак-13, Хасын-8, Медвежка-2, Уптар-2 и др.), скальные оползни Дукча-9,5, Дукча-1, сейсмоблоки (УПТАР-0,5, ДУКЧА-0,125). Рой Гертнера расположен в непосредственной близости от Магадана на берегу одноименной бухты. Он включает лишь один достаточно крупный обвал Черный-6 и серию обвально-осыпных конусов выноса, формирующихся по коротким трещинам, рассекающим береговой уступ. Объем обвала дан как исходный - современный же, за счет размыва морем, составляет не более 3 млн. куб. м. Рой Сиглан помимо мощных голоценовых сбросообвалов и грабен-обвалов содержит также зону дислокаций длиной до 7 км, выраженную в виде серии коротких сбросовых уступов, высотой до 3 и более метров, деформирующих рыхлые отложения на поверхности морской террасы на берегу бухты Сиглан. Эти уступы с высокой вероятностью интерпретируются в качестве неизвестных ранее наиболее мощных следов Ямского землетрясения 1851 г. (Vazehnin, 1994). Все перечисленные рои, а также рои Дапир, Дапирчик и Нючага заверены полевыми работами. Очень крупный по площади рой Колыма изучен пока только по аэрофотоснимкам. Он содержит несколько обвалов и оползней объемами до 1 млн. куб. м, сбросовые и взбросовые уступы, некрупные расщелины и сейсмоблоки. Все эти дислокации, соединенные серией коротких разломов, расположены в виде веера, расширяющегося к востоку на величину совпадающую с увеличением амплитуды врезанных меандр Колымы. Низкогорность этой территории повышает значимость, казалось бы, не очень крупных колымских дислокаций. Они заслуживают внимания также в связи со строительством в пределах этого роя Усть-Среднеканской ГЭС. Рои Янской зоны палеосейсмодислокаций (карта-врезка) выявлены в 1994 г. и изучены пока только по аэроснимкам. Наиболее интересной структурой здесь является сейсмоблок ЛИХОЙ-32 в рое Верхний Янычан. Крупными и довольно многочисленными гравитационными дислокациями типа обвалов-потоков отличаются рои Нараули и Молдот. Эти палеосейсмогеологические данные получены в течение последнего десятилетия и, разумеется, не учтены в существенно устаревших уже картах сейсмического районирования страны. Выявление большого количества крупных роев палеосейсмодис-локаций, каждый из которых соответствует, как минимум, одному разрушительному древнему землетрясению, впервые дает основание для выделения в пределах Магаданской области и на прилегающих территориях зон, в которых происходили и возможны в будущем сильные землетрясения с интенсивностью 8 и более баллов. Зоны разрушительных землетрясений выделены на описываемой карте на основании наблюдающегося факта совпадения поясов и зон палеосейсмодислокаций с зонами современных сильных землетрясений с энергетическим классом не менее 12. При этом те и другие совпадают еще и с системами крупнейших разломов, выраженных в рельефе и дешифрированных только по мелкомасштабному космоснимку. Наилучшее совпадение всех трех компонентов для выделения разрушительных землетрясений наблюдается в пределах систем разломов: Черского, Североохотоморской и Момо-Охотской. В пределах Янской и, особенно, Арманско-Бахапчинской зон палеосейсмодислокаций не де-шифрируются разломы, которые были бы выражены в рельефе и совпадали бы по простиранию с этими зонами. Арманско-Бахапчинская зона, к тому же, совпадает с современной зоной сейсмического затишья. Указанными тремя системами разломов на юго-восточном фланге сейсмического пояса Черского, расширяющегося при подходе к Охотскому морю, вычленяется относительно слабосейсмичный "Колымский треугольник" размером до 400х560 км. Этот треугольник рассечен двумя зонами палеосейсмо-дислокаций, которые соответствуют, вероятно, более молодым, чем внешние ограничения треугольника, вяло формирующимся разломным зонам, еще не выраженным в рельефе и довольно редко, но весьма энергично проявляющим сейсмическую актив-ность. Эти зоны (Янская и Арманско-Бахапчинская) делят треугольник на три "окна" со слабым и средним уровнем сейсмичности: Инское, Верхнеколымское, Буюндинское. На территории этих "окон" нет палеосейсмодислокаций и почти нет эпицентров современных землетрясений. Границы зон разрушительных землетрясений дифференцированы на карте на бо-лее и менее достоверные. К более достоверным также относятся, большей частью, слу-чаи совпадения границ с разломами. Более достоверные границы разделяют участки с имеющейся информацией о наличии и отсутствии палеосейсмодислокаций и эпицентров по ту и другую сторону границы. Менее достоверные границы проведены там, где ощущается дефицит информации о палеосейсмодислокациях по причинам:
1) либо недостаточной обеспеченности качественными космо - и аэроснимками,
2) либо мало контрастного рельефа, не способствующего формированию крупных сейсмодислокаций. Причем малая достоверность границы заключается не в том, что она либо есть, ли-бо ее нет, а в том, что при условии ее наличия, местоположение ее не вполне надежно определено, т.е. она может быть сдвинута в ту или иную сторону. Малодостоверные границы, большей частью, второго рода проведены, например, в северных частях Инского и Верхнеколымского "окон". Малодостоверный характер границы в бассейнах Сугоя, Балыгычана определяется регистрацией в низовьях Балыгычана серии многочисленных слабых недавних землетрясений, послуживших основанием для существенного повышения уровня сейсмичности этой территории с применением традиционной методики сейсмического районирования. Более подробное районирование территории в пределах зон разрушительных землетрясений представляется трудновыполнимым по причине не выявленной пока в достаточной мере жесткой связи между параметрами сейсмодислокаций и землетрясений. К тому же в некоторых случаях имеются основания для дифференциации крупных роев палеосейсмодислокаций на несколько разновременных суброев, что может снизить оценку интенсивности породивших их землетрясений. При этом пороговое значение интенсивности разрушительных землетрясений - 8-9 баллов - представляется достаточ-но обоснованным. Более дробное сейсмическое районирование территории вне зон разрушительных землетрясений на основе палеосейсмодислокаций невозможно в принципе. Учет же в данной карте результатов сейсмического районирования по инст-рументальным данным, полученных традиционными методами, представляется мало-приемлимыми по причине существенного различия рисовки зон сильных землетрясе-ний прогнозируемых с учетом и без учета палеосейсмогеологических данных. Так Арманско-Бахапчинская палеосейсмическая зона совпадает с современной зоной сейсмического затишья. Оценка периода повторяемости разрушительных землетрясений на данной карте не представлена по причине статистической непредставительности имеющихся на сегодня датировок палеосейсмодислокаций и их в принципе недостаточно высокой точности. На современном уровне изученности палеосейсмодислокаций можно лишь предположить, что период повторяемости разрушительных землетрясений в пределах выделенных зон для каждого участка площадью 1000 кв. км, составляет несколько тысяч лет.

Литература

1. Важенин Б.П. Палеосейсмодислокации Туманского хребта (Северное Приохотье) // Всесоюзная школа-семинар "Физические основы прогнозирования разрушения горных пород. Иркутск: ИЗК СО АН СССР, 1988 а. С. 22-24. 2. Важенин Б.П. Палеосейсмодислокация в горах Черского и нагорьях Северного Приохотья // Там же, 1988 б. С. 26-28. 3. Важенин Б.П. Сейсмогеологическое изучение и картографирование территории Северо-Востока СССР с применением аэрокосмической информации // Междуведомст-венный тематический сборник научных трудов: Комплексное изучение и картографиро-вание природных ресурсов Восточно-Сибирского и Дальневосточного экономических регионов с использованием материалов космических съемок. М.: ЦНИИГАиК, 1989 а. С. 65-74. 4. Важенин Б.П. Методика сейсмогеологических исследований Северо-Востока СССР // Геоморфологическое строение и развитие зон перехода от континентов к океа-нам. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989 б. С. 19-20. 5. Важенин Б.П. Геоморфологическое картирование с использованием аэрокосми-ческой информации для сейсмогеологических исследований // Там же, 1989 в. С. 74-75. 6. Важенин Б.П. Палеосейсмодислокации в сейсмическом поясе Черского // Сейсмо-логические и петрофизические исследования на Северо-Востоке России. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1992 а. С. 79-102. 7. Важенин Б.П. Палеосейсмодислокации в Примагаданье // Там же, 1992 б. С. 102-120. 8. Важенин Б.П. Земля: взгляд сверху // Наука в России, 1993 а. N 3-4. С. 104-110. 9. Важенин Б.П. О принципах выявления зон повышенного геоморфологического риска на основе поиска палеосейсмодислокаций с использованием аэрокосмической информации // Геоморфологический риск / Иркутский геоморфологический семинар. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1993 б. С. 99-101. 10. Важенин Б.П. Зоны повышенного сейсмически обусловленного геоморфологи-ческого риска на Северо-Востоке России // Там же, 1993 в. С. 114-116. 11. Важенин Б.П. Арманско-Бахапчинская зона повышенного сейсмически обуслов-ленного геоморфологического риска // Там же, 1993 г. С. 116-118. 12. Важенин Б.П. Сейсмически активизированные и иные литосборные бассейны // Генезис рельефа / Тез. докл. Иркутского геоморфологического семинара. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1995 а. С. 64-66. 13. Важенин Б.П. Сейсмоблоки как один из источников энергии рельефообразования // Там же, 1995 б. С.67-69. 14. Важенин Б.П., Мишин С.В. Сейсмоблоки как генераторы сейсмически обуслов-ленного геоморфологического риска // Геоморфологический риск / Иркутский геомор-фологический семинар. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1993. С. 101-102. 15. Солоненко В.П. Определение эпицентральных зон землетрясений по геологиче-ским признакам // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1962. N 11. С. 58-74. 16. Солоненко В.П. Палеосейсмогеология. Изв. АН СССР. Физика Земли. 1973. N 9. С. 3-16. 17. Флоренсов Н.А. О неотектонике и сейсмичности Монголо-Байкальской горной области // Изв. АН СССР. Сер. геол. и геофиз. 1960. N 1. С. 74-90. 18. Vazhenin B.P. Presumed seismic dislocations from the 1851 Yama Earthquake, North-eastern Russia // JCAM, Abstract. Magadan, 1994. P. 123.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

©ДПР. Магадан. 1995
Hosted by uCoz